פסק-דין בתיק ס"ע 32239-06-10

1.         התובע הגיש תביעה לתשלום זכויות סוציאליות שונות בגין תקופת עבודתו בנתבעת.

2.         התובע עבד אצל הנתבעת מחודש 6/2004 עד 2/2007, ושימש כאחראי צוות מ-2/2005.

3.         הנתבעת הינה חברה העוסקת במתן שירותי הקמה ואחזקת גני נוי.

4.         התובע עבד 6 ימים בשבוע.

5.         התובע אף נהג לאסוף עובדים בדרכו לעבודה. לאחר סיום עבודתו נדרש לעיתים לפזר את העובדים בביתם.

6.         התובע טוען כי ב-1/3/07 יצא לחל"ת בהסכמת הנתבעת על מנת לסעוד את אביו שחלה. יומיים לאחר מכן נלקח ממנו הרכב של הנתבעת בו נהג להסיע העובדים.

7.         אביו של התובע נפטר בסמוך ל-14/4/2007 (עמ' 6 לפרוטוקול מיום 12/1/12)

8.         לגרסת התובע כאשר ביקש לשוב לעבודה נדרש לחתום על טופס ויתור על ותק שהיה לו ונאמר לו כי יתקבל לעבודה כעובד חדש. התובע סירב ולטענתו בעקבות סירובו הוא פוטר לאלתר מעבודתו ללא הודעה מוקדמת וללא פיצויי פיטורים תוך שהנתבעת מסרבת לתת לו מכתב פיטורים.

9.         לפיכך תובע פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, גמול בגין עבודה בשעות נוספות, פדיון דמי הבראה ופדיון דמי חופשה בסך כולל של 127,552 ש"ח.

10.        הנתבעת מכחישה טענות התובע וטוענת כי התובע התפטר מעבודתו לאחר שבתחילת חודש מרץ 2007 הודיע כי אינו חש בטוב ומאז לא שב לעבודה תוך שהוא מותיר בחזקתו את רכב החברה והטלפון הנייד ששימשו אותו להסעת עובדים וליצירת קשר עם החברה במהלך עבודתו כראש צוות.

11.        הנתבעת חולקת על הטענה כי סוכם עם התובע כי ישהה בחל"ת.

12.        נטען מפי הנתבעת כי התובע מאולם לא ציין בפניה כי ביקש לסעוד את אביו החולה אלא טען כי הינו חולה בעצמו.

13.        כ-3 חודשים לאחר עזיבתו פנה התובע וביקש לשוב לעבודה כראש צוות. מנהל הנתבעת הסכים לפנים משורת הדין לקבלו לעבודה אולם לטענת הנתבעת הסכים לקבלו כעובד רגיל, שכן בשלב זה הועסק ראש צוות אחר.

14.        הנתבעת הכחישה זכאות התובע לקבלת גמול עבודה בגין שעות נוספות. נטען כי התובע הועסק במשרת אמון כאחראי על צוות עובדים במסגרת מכרז למתן שירותי גינון בעיריית לוד בכל מקרה התובע לא עבד שעות עבודה נוספות בפועל ואם אכן עבד קיבל גמול ו/או תוספת גלובלית למשכורתו, בתקופה בה עבד כראש צוות.

15.        לתובע שולמו כל זכויותיו כאשר החישוב נערך על ידי רו"ח של הנתבעת.

16.        הנתבעת הדגישה כי תביעתו של התובע הוגשה לבית הדין למעלה מ-4 שנים ממועד בו התפטר מעבודתו שעה שבעבר היה מיוצג על ידי אחרים והתנהלות זו אומרת "דרשני".

17.        הנתבעת צירפה לכתבי טענותיה ולתצהירו של מנהל הנתבעת מר עצמון חג'ג מכתב לתובע מיום 4/3/07 בו צוין כי התנהגותו של התובע הינה חסרת אחריות תוך ציון העובדה כי בשיחה טלפונית שהתקיימה בבוקר 1/3/07 הודיע התובע כי חש בבטנו, התובע התבקש להתייצב ולו לשעה אחת על מנת לעזור בהסעה של עובדים אולם סירב ומאז ניתק את הטלפון הנייד ורכב החברה נשאר בחזקתו. גם ביום שלמחרת לא התייצב לעבודה וניסיונות ליצור איתו קשר על מנת לבחון המועד לשובו לעבודה, עלו בתוהו (נספח ה' לתצהיר).

18.        ביום 8/3/07 נשלח לתובע מכתב נוסף בו צוין כי ביום 6/3/07 השכילה שרית חג'ג , אשתו של מר חג'ג, לשוחח עם התובע לראשונה מיום 1/3/07. צוין במכתב כי סוכם שהתובע יודיע טלפונית המועד לשובו לעבודה וזאת לאחר בדיקה רפואית שאמור היה לעבור למחרת היום. התובע לא השאיר כל הודעה טלפונית ולא הגיע לעבודה מאז (נספח ו' לתצהיר).

19.        על פי כרטיס הנוכחות של התובע לחודש מרץ 2007 התובע היה במחלה מ-1/3 עד 7/3 ומאז לא עבד (נספח ז' לתצהיר מר חג'ג).